СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ 18.14.9, Правдивые и ложные обвинения. Как защитить себя?
Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в
последнее время протоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки
выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления
транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как
защищаться в каждом конкретном случае.
Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки,
предусмотрена ч.9 ст.18.14 КоАП Республики Беларусь. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной
обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое
нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное частями первой – восьмой этой же ст.18.14
КоАП. Правда, список их обширен: проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного
разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение
требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил расположения транспортных средств на дороге,
движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами,
предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда
пешеходных переходов и другие... Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие
нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.9 ст.18.14 КоАП нельзя!
Однако главное не это.
Сама ч.9 ст.18.14 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при
которой другие участники движения были вынуждены изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения
собственной безопасности или безопасности других лиц.
На практике это означает, что должны существовать участники
движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под
определение потерпевших, которое даёт ст.4.2 ПИКоАП Республики Беларусь.
Отсюда следует, что протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.18.14 КоАП Республики Беларусь, должен содержать ряд необходимых
реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение
из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того
участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не
пешеход)! Последнее прямо вытекает из требований ст.10.2 ПИКоАП, которая устанавливает требования к содержанию
протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это
значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно
экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола
указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.9 ст.18.14 КоАП, как
мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.
Более того, Ст.6.3 ПИКоАП Республики Беларусь
устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо,
привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением
свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют. Исходя из этого
делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал
светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно
являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или
применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства
имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры,
были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть
пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям ст. 10.2 ПИКоАП.
Между
тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание
аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не
берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.
На этом-то водителю и целесообразно строить свою
защиту!
Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на
отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать,
во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, -
указать на это и на несоответствие протокола ст.10.2 ПИКоАП Республики Беларусь; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то
на это и на несоответствие ст.10.12 ПИКоАП. Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ,
составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ и (или) в Прокуратуру. В жалобе указывать на те же
несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в
день нарушения или на следующий! Вы ведь возмущены и действуете по горячим следам!
Даже если жалобу, в итоге,
не удовлетворят, рассмотрение дела будет на какое-то время задержано, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу.
Дело в том, что согласно ст.7.6 КоАП Республики Беларусь, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со
дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию,
хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть
лишённым права управления транспортными средствами!
Итак, если дело всё-таки принято к рассмотрению (придет ответ,
что Ваша жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам…, Вам надлежит явиться по такому-то адресу в такое-то
время на рассмотрение дела об административном правонарушении), то необходимо в обязательном порядке подать письменное
ходатайство. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден
принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в
протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола ст. 10.2 ПИКоАП, а если в деле нет пояснений
потерпевшего, данные которого указаны, - ст.10.12 ПИКоАП. В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего
протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы
данные потерпевшего, почему отсутствует протокол опроса потерпевшего, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и
свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того,
что аварийная обстановка действительно была создана.
Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с
уведомлением о вручении на адрес Отделения ГАИ, где будет рассматриваться дело об административном правонарушении.
Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика
показывает, что в случае присутствия адвоката должностные лица практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел,
которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а
водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, ”проштамповывая” составленный сотрудниками ГАИ
протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами…
Хотя это и
является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются
вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное
взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!
Такого исхода лучше не допускать, а заранее
узнать дату рассмотрения (для этого, в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении заказной почтой). Присутствуя на рассмотрении дела, поддержать своё ходатайство. Здесь надо
учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто
ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А
следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.
Кстати, по этой же
причине, подавляющее большинство водителей устраивает, если дело возвращается судом, должностным лицом органа, ведущего
административный процесс в соответствующее подразделение ГАИ на устранение недостатков в соответствии со ст.11.3 ПИКоАП
Республики Беларусь: на это уходит время… Ведь срок рассмотрения дела об административном правонарушении в этом случае
исчисляется со дня повторного поступления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный
процесс.
При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может
быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является
правильное оформление протокола об административном правонарушении и иных документов, необходимых для разрешения дела,
сотрудниками ГАИ.
