Если бы еще несколько дней назад мне рассказали подобную историю, я бы, и минуты не задумываясь, назвала ее абсурдом. И даже после того, как вместе с прокурором Витебской области Геннадием Дыско мы обсуждали необходимость ужесточения ответственности водителей, задержанных за рулем в состоянии алкогольного опьянения, а также владельцев авто за передачу руля посторонним лицам, я и предположить не могла, что в судебной практике могут существовать подобные казусы. Возможно, с точки зрения действующего законодательства в приведенной ниже истории все правильно, а вот с точки зрения человеческой справедливости и совести… Да, не дело журналистов оспаривать решения судов, это прерогатива соответствующих органов. Но, может быть, там, где закон явно противоречит человечности, пришло время искать консенсус? Надеюсь, что и в этом деле еще не поставлена окончательная точка. Итак…
История началась примерно год назад. Тридцатидвухлетний Антон (имена всех действующих лиц изменены по этическим причинам) решил продать свою машину джип «Мерседес-Бенц». Откуда у молодого человека такая дорогостоящая вещь? Дело в том, что Антон — потомственный фермер. Живет на хуторе, зарабатывает нелегким сельским трудом — выращивает свиней на продажу. Большинство его ровесников, бесспорно, имеют совсем другие увлечения, ищут жизненные пути более легкие, красивые и интересные. Но у молодого хуторянина — семья. На усадьбе своего отца вместе с беременной женой Аней и двумя дочерьми, восьми и десяти лет, Антон с раннего утра до позднего вечера растит поросят, ездит за комбикормами, чистит загоны…
Машину молодая семья Никоновых решила поменять на более мобильное и менее затратное в эксплуатации транспортное средство, так как девчонок приходится ежедневно доставлять в школу и обратно за 8 километров от дома. Жена сдала на права, присмотрели «мазду». А здесь и друг в гости заехал, предложил свою помощь по продаже. Игорь в таких вещах человек сведущий, а на хуторе — ни Интернета, ни устойчивой сотовой связи. Как работать с потенциальными покупателями? А потому Антон охотно согласился принять выгодное предложение, озвучил желаемую цену, снял машину с учета в ГАИ и передал вместе с документами и ксерокопией своего паспорта товарищу, который заявил, что справка счет пока не нужна — тому показать товар будущим владельцам удобнее так и сделку покупки-продажи по ксерокопии оформить — тоже.
…Прошло энное количество времени. Фермер, которому позарез нужны деньги на хозяйственно-животноводческие нужды, периодически интересуется судьбой машины. Игорь ссылается на отсутствие клиентов и слишком высокую, на его взгляд, стоимость. Антон соглашается снизить ее до 10 тысяч долларов, но дело все равно с места не двигается. Во время одного из визитов к товарищу владелец не увидел своего «мерседеса» во дворе. «Не волнуйся, я его на СТО загнал, пусть подремонтируют», — успокоил друга Игорь.
— Да если бы я тогда знал, что машина уже несколько недель находится в распоряжении не известного мне человека, конечно, тут же принял бы меры! Но я был уверен: она на предпродажном ремонте. А значит, не эксплуатируется, — сетует теперь мужчина.
Как оказалось, факт передачи «мерседеса» в пользование третьего лица от него скрыли, а друг друга Кирилл, которого Антон никогда и в глаза не видел, уже раскатывал на чужой машине. То есть фактически принял ее в свое владение и только оттягивал срок расчета за покупку, а значит, и оформление документов. Впоследствии выяснится, что Кирилл уже был ранее судим за серьезное преступление, работает на фирме, хозяйкой которой является его мама, и имеет официальную зарплату порядка… 900 тысяч рублей в месяц.
Уставший ждать продажи автомашины, Антон объявляет Игорю, что собирается сам гнать ее на рынок. Игорь упирается и заявляет, что уже вложил в ремонт немалые деньги. Перетянул сиденья, приобрел новый аккумулятор, подкрасил кузов (то есть тоже признает, что фактически взял на себя обязанности владельца) и потому сам завершит начатое. Десять тысяч долларов, мол, отдаст бывшему хозяину, а все, что сверху, — его личное дело.
…Ночной звонок стал полной неожиданностью для молодой семьи. Из ГАИ сообщили об аварии, в которой пострадали люди. Антон примчался в Витебск, где и узнал подробности. Около трех часов ночи его автомобиль, владельцем которого он формально оставался, разбился. Погибла 16-летняя девушка, 30-летний мужчина получил тяжелейшие травмы (через несколько дней он умер в больнице).
Читаем приговор суда: «…находясь в состоянии опьянения… со скоростью около 120 километров в час, превышая допустимую на данном участке скорость движения на 70 километров в час… перевозил с непристегнутым ремнем безопасности… не справился с управлением… выехал на зеленую разделительную полосу, где автомобиль стал двигаться боковым заносом и опрокинулся… Свою вину признал в полном объеме». Юная Катя скончалась на месте происшествия, находясь в салоне. Второго пассажира — молодого человека — из неоднократно перевернувшегося авто выбросило, пьяный водитель отделался незначительными ссадинами и ушибами…
На суде подсудимый Кирилл, как и остальные участники инцидента, не скрывал, что вся компания, в состав которой входили две несовершеннолетние девушки, 14 и 16 лет, а также трое взрослых мужчин (у каждого — жена и дети), до печального происшествия весело проводила время на квартире погибшей Кати. Потом трое участников вечеринки уселись в машину, чтобы отвезти одного из друзей домой. О том, что водитель тоже пьян, пассажиры, бесспорно, знали — сидели-то за одним столом. Итак, поездка закончилась трагедией. Еще до суда Игорь рассчитался с Антоном по старым долгам: оплатил стоимость уже не подлежащей восстановлению машины. Не очень-то сведущий в законах сельчанин и не подозревал, что для его семьи все неприятности только начинаются…
В ходе следствия было описано имущество пьяного водителя. Перечень последнего весьма интересен. У молодого человека, наследника семейного бизнеса, арестовали мобильный телефон, лазерный принтер, телефон-факс, микроволновую печь, баскетбольный мяч и флеш-карту. Все это «добро» в соответствии с приговором суда позже вернули его маме. А вот имущество фермера теперь подлежит изъятию в счет погашения исков. Причем покореженный «мерседес», автомагнитола, автомобиль «Мазда», моторная лодка, лодочный мотор и несколько лет назад проданная по генеральной доверенности теще еще одна старенькая «мазда» не смогут покрыть всех счетов, предъявленных владельцу «источника повышенной опасности», каковым и признан разбитый автомобиль. Сто миллионов рублей Антон обязан выплатить за «глубокое нервное потрясение и душевные страдания» (так указано в исковом заявлении) сожительнице погибшего молодого человека (жили вместе около года, общему ребенку на момент трагедии было 4 месяца). Напомним, молодой отец и гражданский муж добровольно, находясь в состоянии алкогольного опьянения после застолья с несовершеннолетними девочками, сел в машину к пьяному водителю. Еще сто миллионов — отцу погибшей Кати, который, как оказалось, предпочитал не вмешиваться в личную жизнь «взрослой» 16-летней дочери, а занимался (как заявлял на суде) устройством собственной судьбы. После развода родителей девочка жила то у тети, то у бабушки и, судя по всему, считала вполне приемлемым организацию ночных вечеринок на принадлежащей ей нежилой квартире с взрослыми дядями. Она тоже, не задумываясь о возможных последствиях, сама добровольно села в машину к пьяному другу. Пусть простят меня родственники покойных за такую прямоту…
Уже названная выше явно заоблачная для простого работящего сельского парня сумма в 200 миллионов рублей — это далеко не все иски. Из Москвы, где проживает несколько последних лет, приехала мама погибшей Екатерины. Она, как и бывший супруг, заявила о «длительной затяжной депрессии, сильнейшем потрясении и стрессе», о том, что «не жалела личных средств на развитие и содержание любимой и единственной дочери» (хотя отец официально утверждал, что воспитанием дочери занимался один), и потребовала от Антона… 300 миллионов рублей. Суд по рассмотрению ее искового заявления должен состояться на днях. Ответчик предполагает, что если участники последнего судебного заседания, как и предыдущего, будут исходить из принципов «разумности и справедливости», то к его и без того фантастической задолженности прибавится еще, как минимум, 100 миллионов рублей… Кроме того, на главу сельского семейства, который вскоре станет многодетным отцом, как снег на голову посыпались претензии: Белгосстрах требует свыше 8 миллионов рублей в счет компенсации выплат, произведенных родственникам погибших, Госавтоинспекция — 2 миллиона за пребывание до вступления приговора в законную силу разбитого «мерседеса» на штрафстоянке, адвокатам за составление кассационных жалоб, исков и другие хлопоты уже уплачено больше 10 миллионов рублей…
— Я не знаю, что нам делать дальше, — плачет Анна Никонова. — Впереди — рождение малыша, а у нас сплошная черная полоса в жизни. За что такое наказание? Мы лишились покоя, бегаем по инстанциям, нет времени заняться детьми и хозяйством. В один миг разрушилось то, что создавалось долгими годами кропотливого труда. Мы вынуждены отвечать за преступление, совершенное другими людьми. Почему?! Кириллу дали шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения с лишением права управлять транспортом на пять лет. Время бежит быстро, он вернется домой условно-досрочно, вновь сядет за руль. А наша семья еще долгие годы будет возмещать ущерб, им причиненный…
Что же, время подводить итоги. Я не юрист, но… В приговоре суда указано, что Антон «действительно не передавал обвиняемому лично автомашину «мерседес». Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, гражданский ответчик передал указанный автомобиль своему знакомому (Игорю. — Авт.), чтобы тот оказал помощь в его продаже…» Кроме того, суд обратил внимание, что незадолго до ДТП Антон узнал-таки, что у Игоря уже нет его автомобиля, что он находится на СТО. Сразу же хочется прокомментировать: суд соглашается с тем, что Антон не знал о передаче авто третьему лицу в пользование. От него скрыли правду, что признали в ходе рассмотрения дела и Игорь, и Кирилл. В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц…» Разве обман, сокрытие истины от хозяина вещи о ее действительном местонахождении не является противоправным деянием? Именно это и пытается сейчас (пока безуспешно) доказать Антон вместе со своим адвокатом. Будем надеяться на справедливое сочетание в данном случае закона, человеческой совести и здравомыслия. Если же вариантов разумного взаимодействия последних в нашем законодательстве нет, стоит подумать о его совершенствовании с целью предупреждения подобных казусов. Ни в чем не повинные люди не должны рассчитываться за грехи других.
Кстати, интересно, что судом, судя по приговору последнего, при рассмотрении данного дела остались «незамеченными» красноречивые факты других правонарушений — распития спиртных напитков взрослыми людьми в компании несовершеннолетних подростков. Не дано оценки и качеству исполнения своих обязанностей родителями девочек, которые столь недетским образом проводят ночью свободное время…
Комментарии юристов
Андрей АНДРУШЕНКО, председатель суда Первомайского района г. Витебска:
— К сожалению, описанная выше история весьма банальна. В судебной практике подобных случаев немало. По вине вторых и третьих лиц случаются трагедии, а отвечать материально за их последствия приходится владельцам авто. Да, в соответствии с законом хозяева имеют право впоследствии судиться с теми, кому по доброте душевной передали руль, могут пытаться вернуть свои деньги. Насколько успешно? В каждом случае по-разному. История, о которой идет речь выше, должна послужить очередным уроком для автовладельцев: нельзя доверяться случайным людям, рассчитывать на благосклонность судьбы. Любые сделки с транспортом, который действительно является источником повышенной опасности, нужно оформлять документально. Только так можно избежать неприятностей...
Геннадий ДЫСКО, прокурор Витебской области:
— Действительно, незнание закона и нынешняя легкость в процедурах покупки, продажи и передачи авто другому лицу способствуют увеличению числа людей, пострадавших от собственной доверчивости. Это доказывает и практика работы Госавтоинспекции, когда видеокамеры фиксируют на дороге грубые нарушения, счет на оплату штрафа приходит владельцу авто, а тот уже и думать забыл об этой машине — давным-давно продал, она прошла через вторые-третьи, а то и четвертые руки. Как вы знаете, сейчас для пользования чужим автотранспортом даже доверенности не нужны — отдал машину и документы кому захотел, и на этом все. А ведь за рубеж без доверенности по-прежнему не выедешь, то есть в большинстве стран действуют более жесткие требования. Считаю, что во избежание подобных печальных инцидентов, о которых идет речь выше, пришло время вносить изменения в законодательство. Упорядочение процедур покупки-продажи и передачи транспортных средств обезопасит от случайностей, заставит представителей обеих сторон относиться более ответственно как к своему имуществу, так и к надлежащему поведению за рулем.
Елена БЕГУНОВА
|
